ЛУЧ против шарлатанства клерикалов и против лунатизма учёных.

После краха материалистический учений XIX – XX века, мир людей мучительно ищет новый путь.

Человек рождается на Земле активным исследователем и потребителем мира, но постепенно его дух должен дорасти до

постижения Сыновства, со-Творчества Отцу, жертвенной Любви, чудотворства.

«Не только невозможно, но и бесполезно знать Бога без Иисуса Христа».

«Есть только три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему; эти люди разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти люди безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его; эти люди разумны, но пока несчастны».

БЛЕЗ ПАСКАЛЬ. 19 июня 1623 – 19 августа 1662 гг. Французский математик, литератор и философ. Классик французской литературы, один из основателей математического анализа, теории вероятностей и проективной геометрии, создатель первых образцов счётной техники, автор основного закона гидростатики.

Письмо 10 академиков президенту РФ.

24 июля 2007 года. Президенту Российской Федерации В.В. Путину.

О НАРАСТАЮЩЕЙ КЛЕРИКАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! С тревогой и беспокойством наблюдаем за всё возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни.

Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования.

Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.

В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание: резолюция «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки». Название несколько странное: если религиозное образование – внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота?

Из дальнейшего текста становится ясным, что в резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой «о внесении специальности «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационной Комиссии и сохранить теологию как самостоятельное научное направление».

Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, невидимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается.

А на каком основании, спрашивается, теологию – совокупность религиозных догм, следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.

Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и «реабилитировала» его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий.

Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: «Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции Собора).

Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: «Опыт учёного делает религию совершенно несущественной. Большинство учёных, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами» (New York Times, 23 августа 2005 г.).

Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»?

НАДО ЛИ ИЗУЧАТЬ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ ЗАКОН БОЖИЙ?

Но вернёмся к Высшей Аттестационной Комиссии. Внедрение церкви в государственный орган –

Это очевидное нарушение Конституции страны. Церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает).

Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны. И в уже упоминавшейся резолюции Собора содержится ещё одна настоятельная просьба: «о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта».

Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет: «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно.

В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что: «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».

Даже если предположить, что речь действительно идёт о курсе «Основ православной культуры», уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками «Основ православной культуры» необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения».

Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведёт такая политика: к консолидации страны или к её развалу?

В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения «Основ католической культуры».

На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником «Истории мировых религий». Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется «Религии мира» и предназначен для учащихся 10 – 11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.

А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и её папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного» дарвинизма.

Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория Творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет.

Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и её папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть он так и считает, но не навязывает это другим».

А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошёл от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы.

Например, какое отношение имеет «библейское учение о происхождении мира» к фактам, твёрдо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать: эти факты или библейское учение о сотворении мира за семь дней?

Верить или не верить в Бога – дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой.

Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлён лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.

Академики Российской Академии Наук :

Е. АЛЕКСАНДРОВ

Ж. АЛФЁРОВ

Г. АБЕЛЕВ

Л. БАРКОВ

А. ВОРОБЬЕВ

В. ГИНЗБУРГ

С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ

Э. КРУГЛЯКОВ

М. CАДОВСКИЙ

А. ЧЕРЕПАЩУК

ПЁТР КАПИЦА ПРОТИВ ТЕОЛОГИИ КАК НАУКИ.

НГ-РЕЛИГИИ, 1 августа 2007 г. Академик Пётр Капица. Письмо академиков РАН президенту Владимиру Путину – очень уравновешенное послание, в точности отражающее позицию и озабоченность российской Науки. Общество должно говорить о соотношении знания и веры, религия и наука должны вести диалог, и письмо учёных – часть такого диалога.

Знание – не застывшая догма, оно эволюционирует. По отношению к религии наука – следующая ступень на пути познания мира, переход от мифологического, или мифопоэтического, описания мира к его научному описанию. Возьмём первые главы Ветхого Завета. Это космология, описанная (если, разумеется, мы признаем, что текст написан человеком, а не является божественным откровением) и выраженная в образах представлений о мире, господствовавших 25 веков тому назад. Они заставляют уважать силу породившей их интуиции и воображения, пробуждают интерес к истории культуры. Но ведь знание на протяжении тысячелетий не стояло на месте.

Сейчас много говорят о внесении теологии в список научных специальностей Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Я долгие годы заседал в ВАК, и, на мой взгляд, в эту структуру теология никак не вписывается.

Во-первых, это не наука; с таким же успехом можно внести в список научных специальностей астрологию или алхимию, опирающиеся на свои представления, стоящие вне науки. Во-вторых, смысл комиссий ВАК состоит в том, что они работают на междисциплинарной основе, однако в случае теологии точек пересечения с наукой нет, поскольку с позиций современной науки богословие – пройденный этап, не говоря уже о конфессиональных отличиях в теологии.

Наверное, богослов может получить экспертизу при присвоении степеней, но для этого существуют религиозные учебные заведения и духовные академии. Они могут определить квалификацию авторов богословских сочинений, и это будет делом самой Церкви. Непонятно, зачем надо использовать для этого институты науки и авторитет власти. Если же речь идёт об исследованиях по истории знаний и искусства, то и для этого есть соответствующие кафедры, не связанные с вопросами вероучения.

Когда мы говорим о диалоге науки и религии, нельзя упускать из виду один важный момент: существует глобальная наука, единая система знаний. Разделение на «американскую», «советскую», «европейскую» науки осталось в прошлом. У каждой страны есть свои научные традиции, но в конечном итоге они обогащают друг друга, вместе формируют корпус фундаментального знания. Религии же разнообразны: есть мировые религии, есть великие религии Востока (Китая, Индии, Японии), не обращающиеся к понятию единого Бога. При этом их объединяет общий моральный знаменатель, сформировавшийся в так называемое осевое время 2,5 тыс. лет назад. По сути, это ответ на вопрос: «Как человеку нормально вести себя в обществе?»

У Церкви колоссальный опыт решения моральных проблем, от которого нельзя отмахиваться. Научный максимализм (наука вне морали, открытие ради познания и т.д.) остался в прошлом, и в современном мире вопросы этики приобретают всё большее практическое значение. Так, например, в биологии и медицине без них подчас невозможно решать моральные проблемы, заданные самим развитием современной науки, поэтому в области Этики науки религиозные представления могут внести свой вклад. Правда, в прошлом это вмешательство часто было контрпродуктивным, когда Церковь ещё в XVIII веке выступала против вскрытия трупов при изучении анатомии или сегодня призывает ограничить исследования стволовых клеток.

Пример из современной жизни возник, когда моё внимание было обращено на то, что Церковь благословляет оружие массового уничтожения на ракетных полигонах или при спуске кораблей, несущих такое оружие. Страшное оружие, убивающее миллионы беззащитных людей! При этом Церковь будто бы опирается на традиции благословения оружия в Русской Истории, в царской России. А должна была бы прислушиваться к тому, что говорят учёные.

В своё время я принимал участие в заседаниях Всемирного Совета Церквей в Базеле в качестве специалиста по «ядерной эсхатологии», когда разъяснял участникам конференции азы представлений о ядерном оружии. Создалось впечатление, что прежде они даже не задумывались об опасности, которую это оружие несёт в себе, о том, что оно значит для современного человечества. Речь идёт об истинном оружии Армагеддона, которого никогда не было и не должно быть.

Я думаю, что морально благословлять такое оружие не должен ни один ответственный и здравомыслящий человек – вне зависимости от своей религиозной принадлежности. О чём, кстати, напомнил Папа Римский Иоанн Павел II во время памятной мне встречи с учёными, когда он сообщил о пересмотре «дела Галилея».

Поэтому Церковь должна с полной ответственностью и пониманием выступать за мир, осознавать ценность диалога между верующими и неверующими, отвечающего на вызовы современного мира. К сожалению, некоторые церковные деятели призывают в своих выступлениях к отрицанию самого смысла научного мировоззрения, его места в современном мире. Они не понимают ни содержания, ни методов науки, и это не может помочь взаимопониманию между наукой и религией. Более того, это только углубит разрыв и непонимание между двумя ветвями культуры в то время, когда так важен их конструктивный диалог.

По существу, современной науке и культуре брошен вызов. Речь идёт о возможности дать ответ на сокровенные и глубокие вопросы бытия человека, сути и цели его жизни. Часто в стремительном беге прогресса мы слишком увлекались могуществом знания и отчасти потеряли при этом понимание цели. Однако искать её надо не в прошлом, а на основе того нового понимания мира, которое так привлекает нас в возможностях и открытиях современной науки.

Академюмор в коротких штанишках.

Специалист подобен флюсу, или Бог не может быть «прошлым».

«За» теологию, «против» религиозного шарлатанства.

1. Теология – важнейшая из наук. Без неё невозможно Богопознание, Богостроительство, любое созидание во имя Добра, адекватность, защита и устройство человеческой жизни в современном агрессивном мире.

«Без Меня не можете творити ничесоже». Астрология, алхимия и ВАК – не имеют к Теологии никакого отношения. ВАК (абсолютно правы, ув. С.П.) не годится для Теологии; не потому, что «нет пересечений», а потому, что это суд человеческий, не Божий.

2. Что касается «атеизма учёных» и их стремления объявить Бога Творца... «прошлым»?

Не кажется ли Вам, господин академик, что именно подобные утверждения и есть оно, наше беславное, серое, скучное прошлое? Грустно читать. Наивно, и главное абсолютно неконструктивно.

Многоуважаемый Сергей Петрович Капица оказывается ничего не знает о том, что все материалистические доктрины прошлого столетия – рухнули? Не знает и не ведает, отчего это в хвалёный супер-коллайдер в Женеве всё время залетают какие-то там «булочки», «птички», аль-каиды какие-то угрожают? Такие анонсы, такие миллиарды, такое грандиозное мировое шоу... Да вот никак не запускается, да и всё.

Если не возражаете, подскажем, почему такое происходит: Бог существует. И сокрушает гордыню духовных невежд. И без Его воли ничего в этом мире не происходит. Потому что Он – Творец, а значит и Хозяин всего, что есть во вселенной. И Он заставит и научит господ академиков как минимум Его уважать.

Почитайте древние книги: подкуйтесь в вопросах, которые, увы, Вас мало интересуют. Вы не имеете никаких, даже самых элементратных, знаний в духовной сфере. Не знает ничего и про про самых первых учёных на Земле: пророков, мудрецов Востока, патриархов праведников, Апостолов. Именно они хранили истину, творили чудеса, преобразовывали мир, просвещали миллионы людей. Это ли не подвиг Учёного?

Не знает ув. академик про Исаака Ньютона, Канта, Галилео Галилея, Паскля, академика Павлова, Николу Тэслу? Как и про тысячи и тысячи исследователей, для которых Бог Творец и Господь Иисус Христос всегда являлись не только ВЕЧНЫМ НАСТОЯЩИМ, неиссякаемым источкиком научного вдохновения, но и главными гарантами научных побед и достижений.

Удручающе читать: «наука вне морали». Так может она – выше? То есть, иными словами: у науки ОГРОМНЫЕ проблемы с её ментальным здоровьем. Проблемы, о которых она скоре всего даже и не подозревает. Вот где главные угрозы человечеству. А не в действиях священников в ракетных войсках, не в освящении боевого оружия, чтобы не дай Бог, если выстрелит, стреляло бы в нужном направлении.

Господа учёные, очнитесь. Если вы – лучшие представители интеллигенции, соль сопи Земли, почему рассуждает и ведёте себя как лунатики? Что за вечная «маньяна» у вас, когда столько конкрентных, насущных проблем и задач у мира и человечества? Или на марсиан работаете, не на людей? Бог всё вам для для Его дела: образование, доступ к любой информации, достаток, техническое обеспечение, самые разнообразные блага. Где ж результат:

ПОЧЕМУ МИР НА ПОРОХОВОЙ БОЧКЕ, ДО СИХ ПОР? Почему он превращён в плутониевую свалку? Почему каждый 3-й человек на Земле голодает? Почему до сих пор умирают дети, столько беспризорных детей? Почему гибнут целые города, вымирают целые районы, гибнут миллионы гектаров пахотных земель? Почему ураганы и бедствия, войны и кровопролития? Почему человек превратился в кровожадного хищника, злобного убийцу, террориста? Это всё вопросы прежде всего к вам.

Полагаете, не ваше дело, не спросится? Напрасно.Талант – не только дар от Бога, но и поручение Свыше. А по сему и мера ответствености. Как человек распорядится своими духовными дарами, от этого зависит его жизнь в Высшем мире. От этого фактически зависит его ВЕЧНОСТЬ. Так что пора, пора проснуться, господа академики и понять, что вы в ответе за всё, что происходит сегодня на планете Земля. В ответе – как никто другой.

Важно и почётно быть умным, одарённым, начитаным, как наши уважаемые академики. Но не менее важным представляется быть ответственным перед Богом.

3. Образование в школах должно быть светским. Оно имеет основными целями:

– создать, сформировать светлый Образ высочайшего предназначения Человека на Земле. Пробудить силы мысли, духа, интеллекта, жажды творчества, сострадания, сопереживания, сорадования. То есть, всего того, что делает человека человеком, гражданином, основой здорового общества.

– дать ребёнку максимум знаний о материальном мире, научить самостоятельно мыслить, анализировать факты, самому выстраивать их в систему и делать правильные выводы. НИКОИМ ОБРАЗОМ школьное образование не должно подменяться паразитической системой «угадывания». «Да»; «нет»; «хрен его знает». Эта т.н. «система» – убийца интеллекта человека, вор его личности.

«Вам не надо иметь собственное мнение: просто выберите ответ». То же творят компьютерные игры: ребёнок перестаёт мыслить, анализировать реальный мир и постепенно вообще теряет к нему всякий интерес.

Свободное, аргументирование мнение человека всегда сопряжено с этикой и моралью. Каждый ответ человека на любой вопрос – не только стремление к Истине, но и гражданская позиция, его отношение, его выбор. Как можно ассоциативное, аналитическое, полиморфное и этически всегда мотивированное поведение человека – подменять шарлатанством угадывания? Это преступление, как минимум! Как максимум, это Богоборчество и убийство.

– Образование должно быть строго академично: от простого – к сложному и от общего – к частному. Оно предполагает, прежде всего узнать мир, в который пришёл человек, узнать самого себя, оценить свои способности и возможности, узнать общество (что невозможно без знания Истории, а значит и основ Религии), оценить перспективы развития современного мира вцелом.

– подготовить маленького человека к жизни на Земле, где его подстерегает столько труностей, испытаний, опасностей; привить ему вкус к поиску, научному исследованию и усилию, к труду и обретению чистых радостей познания, творчества, научного общения.

– развить дарования, обеспечив интеллектуальный рост, направление деятельности и максимальную защиту.

4. «Духовные университеты» ребёнок проходит в семье и свободно определяется со своим выбором в кругу своих близких и той культуры, которая ему близка и понятна. Никто не имеет права навязывать ребёнку чуждые его онтогенезу нормы бытия. Духовное развитие – глубоко личный, интимный процесс, а во многом – Таинство. Культурные и воспитанные люди никогда не выставляют жизнь своей души напоказ.

Мы все разные по своим талантам и дарованиям. У каждого из нас свой путь к Непостижимому Абсолюту. Поэтому равнять всех под одну гребёнку нельзя. Образование, Наука и Культура должны обеспечивать РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ. Когда личность сформируется, то есть включит все свои онто- и филогенетические механизы стабильного позитивного развития, человек сам сделает выводы и сотворит свой собственный, уникальный и неповторимый путь для возможно более полной реализации своих талантов.

5. Материализм («материалистическое мировоззрение», по С. Капице) – это полная безответственность, а значит и путь в никуда. Что и показало яснее не придумаешь всё прошедшее столетие. Человечество должно обрести новый путь, который состоит в примате Духа, в разумности, в возвращении к Богу, в осознании величайшей ответственности перед Ним.

Человек состоит из «внешнего» и «внутреннего человека». Пусть же они служат на благо один другому и помогают более тонкому «духовному человеку» (наша душа и совесть, любовь, надежды, переживания, мечты, вера, предчувствия, озарения) укрепиться и принести духовный плод.

Пусть наконец Наука, Религия, Культура, объединятся в служении Правде и Добру. Да, они – о разном. Предметы и методы их исследования различны. Но при более глубоком взгляде понимаешь, что они не противоречат друг другу и не отрицают друг друга. Так что им и можно и следует жить мирно и дружно.

ВПЕРЁД, ЧЕЛОВЕК!

Хватит путаться в 3-х соснах: вера в Бога, стремление к правде, знаниям и прогрессу, Этика и Культура. Всё это должно вместе «работать» на благо человека и общества. И никаких противоречий между ними нет, а есть политика, которая всех запутывает, стравливает и во всём ловит свою корысть.

LUCH 2009