НАЁМНЫЙ БУДНИЦКИЙ

Чьи деньги отрабатывает штатный «разоблачитель»

Владлен Сироткин, доктор исторических наук, профессор Дипломатической академии МИДа России

газета «Россия», № 27 (299) 11 – 17 июля 2002

Чего только не заказывают в наше время. Набери номер телефона и тебе прямо на дом доставят любой из рекламируемых по телевизору или в прессе товаров: памперсы, стиральный порошок, пиццу...

Есть и скажем так, и более эзотические заказы. Кому-то вынь да положь «ночную бабочку», а кому-то нужно убрать с дороги конкурента в бизнесе, для чего нанимается профессиональный сборщик компромата, а случается, и киллер. Сродни этим последним заказам наём продажного писаки с целью замарать чьё-то имя, закрыть дорогу идее, не допустить к реализации проект.

Дело это, впрочем, не новое. Ещё в позапрошлом веке агент царской охранки Фаддей Булгарин и бездарный графоман Август фон Коцебу наскакивали на великого А. С. Пушкина.

Вот и у меня с некоторых пор появился такой личный «фаддей»: доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института Российской Истории РАН Будницкий Олег Витальевич. Сей учёный муж сравнительно недавно появился в Москве из Ростова-на-Дону. До публикации своих «разоблачительных» статеек против меня пописывал о женщинах-террористках в России XIX века да ещё потихоньку доил гранты из Тель-Авива по участию евреев в русской революции.

Но вот в течение 2000 – 2002 годов в журналах «Коммерсант-Власть» и «Родина», в «Независимой газете» и её книжном приложении Ex-Libris, наконец в «Русской мысли» (Париж) одна за другой появились обширные статьи и интервью нашего фаддея против моих книг о зарубежном золоте России, выдержанные в развязно-хамском стиле.

Чего только стоят фразы из его опусов: «школярские ошибки», «очевидные нелепости», «если бы автор иногда, кроме газет, почитывал хотя бы исторические журналы», его книги не более чем «писания» и «рекламные объявления», а их автор – потомок «самого Остапа Ибрагимовича»(Бендера).

И наконец, приговор: «Если относиться к писаниям Сироткина всерьёз, то они свидетельствуют лишь о профессиональной, мягко говоря, некомпетентности доктора исторических наук...»

В 2002 г. в связи с публикациями в еженедельнике «Россия» материалов о Великой княжне Анастасии Николаевне и огромных богатствах царской семьи за границей мой фаддей несколько сместил акценты: теперь он не столько ругает так называемого профессора (Сироткина), сколько доказывает: никаких богатств у лже-Анастасии за границей якобы нет, а посему вся шумиха о воскрешении – ни к чему (см. его статью «Царские остатки» в «Коммерсант-Власти», 2002, № 24, 25 июня).

Но все это – не более чем неуклюжая пиар-акция. Еще 30 января 2001 года на научной конференции «Историография российского зарубежья» под эгидой академика Ю. А. Полякова в Институте российской истории РАН я впервые «вживую» увидел моего оппонента. Когда Поляков нас знакомил, мне показалось, что фаддей как бы дёрнулся (меня он тоже живьем видел в первый раз): инстинктивно уклонясь от пощёчины.

Я раза три выступил в ходе этой конференции, постаравшись превратить её в трибуну разоблачения хлестаковских писаний Будницкого. Тот что-то вяло возражал, все больше напирая на «свободу слова и научных дискуссий».

В обеденный перерыв мой старый добрый знакомый академик Юрий Поляков, с которым мы в этом институте проработали рядом почти десять лет ещё во времена Хрущёва-Брежнева, заметил: «Владлен, а ты обратил внимание, в каких изданиях публикуется сей орёл?». Не составило большого труда выяснить, кто финансирует издания. Стало ясно, что Будницкому меня «заказал»... Борис Абрамович Березовский.

Вскоре стала известна и скрытая подоплёка этого заказа.

На сайте информационного агентства Stringer-agency за 22 сентября 2000 г. я обнаружил следующую информацию: «Г-да Березовский и Абрамович не оставили попыток подключиться к проекту, связанному с возвратом российской госсобственности (её оценивают примерно в 400 млрд. долларов).

Они лоббируют создание специализированного федерального агентства по управлению госсобственностью, заручившись в этом вопросе поддержкой европейского Банка реконструкции и развития (который посулил ещё в 1998 году на этот «частный» проект 300 млн. долларов. – Авт.).

С вариантом, подготовленным группой Березовского, к тому времени уже ознакомились в администрации президента. Суть его такова: государство официально оформляет претензии на царские золотые активы за рубежом в форме меморандума, а потом переуступает права ведения переговоров влиятельным бизнесменам. Они, кстати, оплачивают все юридические и иные издержки. За эту деятельность бизнесмены получают право реализовывать коммерческие проекты на Западе с привлечением царских активов (которые они получат).

Один из чиновников администрации, ознакомившись с планом Березовского-Абрамовича, выразил сомнение по поводу его политической целесообразности.

Видимо, в ближайшее время этой проблемой будет заниматься управляющий делами президента г-н Кожин. После такой многое объясняющей информации за перо взялся и я. Вот каким был мой ответ «Бойтесь данайцев» в «Русской мысли» (1 – 7. 06. 2001 г.): «Сии господа «олигархи», конечно, отлично знают, что у России за границей огромные объекты недвижимости и громадные золотовалютные резервы, разными путями попавшие за рубеж в годы революции, Гражданской войны и пакта Риббентропа-Молотова. И называемая ими примерная сумма «цены вопроса» – 400 млрд. долларов, близка к реальной.

Но они хотели бы, чтобы этой "ценой" занимались они, а не какие-то там чиновники из Кремля или Белого дома, которых я якобы уже десять лет "подзуживаю" в своих книгах, статьях и телевыступлениях. Поэтому и решили меня дискредитировать. Но поскольку мои московские коллеги категорически отказались участвовать в этом явно бесперспективном деле, то наняли приезжего борзописца из Ростова-на-Дону. Вот и весь фокус с "разоблачениями" г-на Будницкого".

И далее я постарался раскрыть всю эту многолетнюю "загогулину" Березовского с Абрамовичем: "Случилось так, что как академический исследователь я оказался на острие крупной финансовой интриги. Хуже того - во всех своих книгах, выступлениях по ТВ, на заседаниях в правительстве (январь 1995 г.) и в Совете безопасности (март 1999 г.) я отстаивал идею, что ни в коем случае дело возвращения российского имущества, золота и авуаров нельзя отдавать в руки олигархов.

Именно эта моя принципиальная посылка - главная цель всех инсинуаций Будницкого здесь и за рубежом. К счастью, Будницкий опоздал. Из затеи олигархов забрать под себя 400 млрд. долларов зарубежных богатств России ничего не вышло. 23 октября 2000 года указом № 1771 президент В. Путин ответил на "заявку" Березовского-Абрамовича. Зарубежная недвижимость бывшего СССР и бывшей Российской империи была передана в распоряжение МИДа и Управления делами президента. Дума вернулась к принятому обеими палатами Федерального собрания, но отклоненному Б. Н. Ельциным в июне 1999 года в результате лоббирования "семейных" олигархов закону о защите имущественных интересов России за рубежом на государственной основе.

Несмотря на все попытки Будницкого помешать моему влиянию на решение Кремля по этому вопросу (а я принимал непосредственное участие в подготовке проекта указа № 1771), В. И. Кожин пригласил меня на работу экспертом-консультаном в свое управление как специалиста по зарубежному русскому золоту и недвижимости. Впрочем, пиар-приемы доктора Будницкого настолько провинциальны, что их без труда раскусил студент III курса истфака МГУ Евгений Понасенков в заметке "Долларовый заказ" (жур. "Родина", февраль 2002, с. 16-18).

Вот и выходит, что подачки олигархов Будницкий не отработал...