Хоть плюй такому в глаза.

Чубайсик слушает да ест.

8. 10. 2009 г., http://bfm.ru/articles, Илья Копелевич. Выступая на открытии проходящего в Москве Второго международного форума по нанотехнологиям, президент России Дмитрий Медведев объявил, что на развитие нанотехнологий в нашей стране до 2015 года будет выделено 318 млрд рублей. По его словам, это крупнейшая в мире государственная инвестиционная программа в сфере нанотехнологий.

О том, на что пойдут эти деньги, какую сумму добавят к ним частные инвесторы и чем должны обернуться вложения в нанотехнологические проекты, в интервью радиостанции Business FM рассказал генеральный директор госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс.

– Президент говорил и о выделении денег на развитие нанотехнологий и о том, что кризис «почти не обкорнал» бюджет «Роснано». Что означает «почти не обкорнал»?

– Совсем не обкорнал, а даже ещё и увеличил. Так получится, если просчитать те цифры, которые содержатся в двух постановлениях правительства, вышедших синхронно с выступлением президента.

Но сначала у вас что-то забирали, потом 20 миллиардов вернули, а теперь в бюджет добавили более 300 миллиардов. Так каков теперь суммарный бюджет?

— Изначально было 130 миллиардов рублей. Потом был долгий разговор о том, что отнимут, потом недоотнимут, потом перенедоотнимут. Забыли про всё это. Суть постановления, о котором я сказал, проста: 130 миллиардов корпорация в полном объеме получит до конца 2012 года. Второй: помимо 130 миллиардов, мы получим ещё 182 миллиарда, но не прямых бюджетных субсидий, а в виде госгарантий для привлечения заемного финансирования.

Здесь шли переговоры и подписывались документы с двумя крупнейшими госбанками. Это связано с госгарантиями?

— Нет, это третья история, которая отдельно существует сама по себе. Мы собираемся ещё наращивать объемы поверх этого, но госгарантии нам дает родное правительство и Центральный банк на объем 182 миллиарда. Это означает, что мы гарантированно имеем общий объем ресурсов 130 плюс 182 миллиарда. То есть более 300 миллиардов рублей или около 10 миллиардов долларов на шесть лет, и это действительно крупнейшая в мире инвестиционная программа в данной сфере.

Особенно в тот период, когда деньги так дорого стоят, а они вам льются все более и более…

Но они же льются в правильное место.

Не могу не спросить еще вот о чем. Ваше им оказалось в списке лиц, причастных к созданию условий для возникновения аварии на СШГЭС. Каково ваше отношение к этому?

Я уже его высказал. Причем высказал его сразу же, в момент, когда эта атака произошла, поскольку она была вполне ожидаемой в том раскладе политических сил, в котором мы находимся.

Добавлю немного: я действительно считаю, во-первых, что сама по себе авария – серьезнейшая трагедия беспрецедентного масштаба. Я много раз бывал в поселке Черемушки и на станции. И я представляю, что там происходит вообще, что у людей в семьях. Во-вторых, повторю еще раз, я, безусловно, отвечаю за все, что происходило в отрасли за период с 1998-го по 2008 год. Я был тогда первым лицом и не собираюсь ни в какой форме от этой ответственности уходить. В-третьих, я считаю, что если смотреть сам акт, то описание в нем непосредственных технологических причин развития аварии в целом корректно. Какие-то там шероховатости есть, но не стоит придираться, оно достаточно корректно.

А вот как только мы выходим на привязку причин случившегося в 2009 году к подписанию акта о вводе станции в эксплуатацию в 2000 году, то на уровне здравого смысла понятно: собственно технологически каскад событий на втором агрегате обусловлен биением, вибрацией вала, которая превысила допустимую норму в 150 микрон, ушла за пределы, агрегат не был остановлен, и дальше все развитие трагедии, со взлетом ротора генератора вместе турбиной. Это, конечно, события драматические, базовая причина – биение вала.

Теперь это на одной чаше весов, а не другой чаше весов – акт приема станции в эксплуатацию в 2000 году, после которого, если я правильно понимаю, один только второй агрегат в капремонтах побывал дважды. Причем второй капремонт гидроагрегата закончился весной этого года, после чего его приняли из капремонта и запустили в работу. Можете, находясь в здравом уме, показать связь между актом приемки 2000 года и биением вала через 9 лет, после двух капремонтов?

Здесь технической логики нет, и её не ищите. Политическая логика совершенно очевидна, не вызывающая никаких сомнений. Все имена понятны, но комментировать я это не собираюсь.

LUCH 2009