НАЁМНЫЙ
БУДНИЦКИЙ
Чьи деньги отрабатывает штатный
«разоблачитель»
Владлен
Сироткин, доктор исторических наук, профессор Дипломатической академии МИДа
России
газета «Россия», № 27
(299) 11 – 17 июля 2002
Чего
только не заказывают в наше время. Набери номер телефона и тебе прямо на дом
доставят любой из рекламируемых по телевизору или в прессе товаров: памперсы,
стиральный порошок, пиццу...
Есть и скажем так, и
более эзотические заказы. Кому-то вынь да положь «ночную бабочку», а кому-то
нужно убрать с дороги конкурента в бизнесе, для чего нанимается
профессиональный сборщик компромата, а случается, и киллер. Сродни этим
последним заказам наём продажного писаки с целью замарать чьё-то имя, закрыть
дорогу идее, не допустить к реализации проект.
Дело это, впрочем, не
новое. Ещё в позапрошлом веке агент царской охранки Фаддей Булгарин и бездарный
графоман Август фон Коцебу наскакивали на великого А. С. Пушкина.
Вот и у меня с некоторых
пор появился такой личный «фаддей»: доктор исторических наук, старший научный
сотрудник Института Российской Истории РАН Будницкий Олег Витальевич. Сей
учёный муж сравнительно недавно появился в Москве из Ростова-на-Дону. До
публикации своих «разоблачительных» статеек против меня пописывал о
женщинах-террористках в России XIX века да ещё потихоньку доил гранты из Тель-Авива по
участию евреев в русской революции.
Но вот в течение 2000 –
2002 годов в журналах «Коммерсант-Власть» и «Родина», в «Независимой газете» и
её книжном приложении Ex-Libris, наконец в «Русской
мысли» (Париж) одна за другой появились обширные статьи и интервью нашего
фаддея против моих книг о зарубежном золоте России, выдержанные в
развязно-хамском стиле.
Чего только стоят фразы
из его опусов: «школярские ошибки», «очевидные нелепости», «если бы автор
иногда, кроме газет, почитывал хотя бы исторические журналы», его книги не
более чем «писания» и «рекламные объявления», а их автор – потомок «самого
Остапа Ибрагимовича»(Бендера).
И наконец, приговор:
«Если относиться к писаниям Сироткина всерьёз, то они свидетельствуют лишь о
профессиональной, мягко говоря, некомпетентности доктора исторических наук...»
В 2002 г. в связи с
публикациями в еженедельнике «Россия» материалов о Великой княжне Анастасии Николаевне
и огромных богатствах царской семьи за границей мой фаддей несколько сместил
акценты: теперь он не столько ругает так
называемого профессора (Сироткина), сколько доказывает: никаких богатств у лже-Анастасии за границей
якобы нет, а посему вся шумиха о воскрешении – ни к чему (см. его статью «Царские остатки» в «Коммерсант-Власти», 2002, № 24, 25
июня).
Но все это – не более чем неуклюжая пиар-акция. Еще 30 января 2001 года на
научной конференции «Историография российского зарубежья» под эгидой академика
Ю. А. Полякова в Институте российской истории РАН я впервые «вживую» увидел
моего оппонента. Когда Поляков нас знакомил, мне показалось, что фаддей как бы дёрнулся (меня он тоже живьем видел в
первый раз): инстинктивно уклонясь от пощёчины.
Я раза три выступил в ходе этой конференции, постаравшись превратить её в
трибуну разоблачения хлестаковских писаний Будницкого. Тот что-то вяло возражал,
все больше напирая на «свободу слова и научных дискуссий».
В обеденный перерыв мой старый добрый знакомый академик Юрий Поляков, с
которым мы в этом институте проработали рядом почти десять лет ещё во времена
Хрущёва-Брежнева, заметил: «Владлен, а ты обратил внимание, в каких изданиях
публикуется сей орёл?». Не составило большого труда выяснить, кто финансирует
издания. Стало ясно, что Будницкому меня «заказал»... Борис Абрамович
Березовский.
Вскоре стала известна и
скрытая подоплёка этого заказа.
На сайте информационного
агентства Stringer-agency за 22 сентября 2000 г. я обнаружил следующую информацию: «Г-да Березовский
и Абрамович не оставили попыток подключиться к проекту, связанному с возвратом
российской госсобственности (её оценивают примерно в 400 млрд. долларов).
Они лоббируют создание
специализированного федерального агентства по управлению госсобственностью,
заручившись в этом вопросе поддержкой европейского Банка реконструкции и
развития (который посулил ещё в 1998 году на этот «частный» проект 300 млн.
долларов. – Авт.).
С вариантом,
подготовленным группой Березовского, к тому времени уже ознакомились в
администрации президента. Суть его такова: государство официально оформляет
претензии на царские золотые активы за рубежом в форме меморандума, а потом
переуступает права ведения переговоров влиятельным бизнесменам. Они, кстати,
оплачивают все юридические и иные издержки. За эту деятельность бизнесмены
получают право реализовывать коммерческие проекты на Западе с привлечением
царских активов (которые они получат).
Один из чиновников
администрации, ознакомившись с планом Березовского-Абрамовича, выразил сомнение
по поводу его политической целесообразности.
Видимо, в ближайшее время
этой проблемой будет заниматься управляющий делами президента г-н Кожин. После
такой многое объясняющей информации за перо взялся и я. Вот каким был мой ответ
«Бойтесь данайцев» в «Русской мысли» (1 – 7. 06. 2001 г.): «Сии господа «олигархи»,
конечно, отлично знают, что у России за границей огромные объекты недвижимости
и громадные золотовалютные резервы, разными путями попавшие за рубеж в годы
революции, Гражданской войны и пакта Риббентропа-Молотова. И называемая ими
примерная сумма «цены вопроса» – 400 млрд. долларов, близка к реальной.
Но они хотели бы, чтобы
этой "ценой" занимались они, а не какие-то там чиновники из Кремля
или Белого дома, которых я якобы уже десять лет "подзуживаю" в своих
книгах, статьях и телевыступлениях. Поэтому и решили меня дискредитировать. Но
поскольку мои московские коллеги категорически отказались участвовать в этом
явно бесперспективном деле, то наняли приезжего борзописца из Ростова-на-Дону.
Вот и весь фокус с "разоблачениями" г-на Будницкого".
И далее я постарался раскрыть всю эту многолетнюю
"загогулину" Березовского с Абрамовичем: "Случилось так, что как
академический исследователь я оказался на острие крупной финансовой интриги.
Хуже того - во всех своих книгах, выступлениях по ТВ, на заседаниях в
правительстве (январь 1995 г.) и в Совете безопасности (март 1999 г.) я
отстаивал идею, что ни в коем случае дело возвращения российского имущества, золота
и авуаров нельзя отдавать в руки олигархов.
Именно эта моя принципиальная посылка - главная
цель всех инсинуаций Будницкого здесь и за рубежом. К счастью, Будницкий
опоздал. Из затеи олигархов забрать под себя 400 млрд. долларов зарубежных
богатств России ничего не вышло. 23 октября 2000 года указом № 1771 президент
В. Путин ответил на "заявку" Березовского-Абрамовича. Зарубежная
недвижимость бывшего СССР и бывшей Российской империи была передана в
распоряжение МИДа и Управления делами президента. Дума вернулась к принятому
обеими палатами Федерального собрания, но отклоненному Б. Н. Ельциным в июне
1999 года в результате лоббирования "семейных" олигархов закону о
защите имущественных интересов России за рубежом на государственной основе.
Несмотря на все попытки Будницкого помешать моему
влиянию на решение Кремля по этому вопросу (а я принимал непосредственное
участие в подготовке проекта указа № 1771), В. И. Кожин пригласил меня на
работу экспертом-консультаном в свое управление как специалиста по зарубежному
русскому золоту и недвижимости. Впрочем, пиар-приемы доктора Будницкого настолько
провинциальны, что их без труда раскусил студент III курса истфака МГУ Евгений
Понасенков в заметке "Долларовый заказ" (жур. "Родина",
февраль 2002, с. 16-18).
Вот и выходит, что подачки олигархов Будницкий не
отработал...